EPISTEMOLOGIA Y COMUNICACIÓN
En el texto nos menciona que hablar de la cientificidad de la comunicación resulta muchas veces molesta, pues al hablar de ella se entra en debate y discusión.
La comunicación es vista como una hermana menor de las ciencias sociales; de hecho si se le acepta como un saber disciplinario.
Es un hecho que para los científicos, la comunicación es un objeto genérico, una actividad, es algo práctico, que se le asocia a las técnicas, sus usos y lenguajes. Y pues en tal caso lo único científico seria los conocimientos específicos que ayudan a explicar fenómenos vinculados a estas prácticas.
Hay autores que prefieren entender a la comunicación como una hija subordinada de la sociología, la psicología y la ciencia política, pero por ello la comunicación debe tomar los métodos de estas disciplinas.
Nos menciona también que la comunicación no cumple con un objeto específico y por lo tanto de acuerdo a los paradigmas convencionales, no hay ciencia.
Por otro lado fuentes navarro opta por describir al estatuto científico de la comunicación como postdisciplinario, ya que pretende, abrir a esta hacia las nuevas tecnologías, el espacio urbano, los procesos de comunicación, etc.
Son menos los autores que se han dado una respuesta afirmativa sobre la posible cientificidad de la comunicación.
Cabe mencionar la diferencia entre comunicólogo y comunicador: este último es el profesional de las técnicas de información y comunicación; y en cambio el comunicólogo es el científico o investigador para quien la comunicación es un elemento central.
Martin Serrano es un comunicólogo que indaga sobre el posible rencuentro de las ciencias sociales, naturales, abstractas, exactas, formales, físicas, y biológicas mediante la comunicación.
Martin Serrano se pregunta sobre si la comunicación en lugar de un paradigma seria un espíteme y la diferencia con el paradigma es que la espíteme tiene un valor circunstancial que un nuevo conocimiento desembra.
Eulalio Ferrer define a la comunicología como la ciencia interdisciplinaria que estudia la comunicación en sus diferentes medios, técnicas y sistemas.
Para Galindo la comunicología tiene cuatro más que objetos configuraciones, es decir, “moldes” los cuales son: difusión, interacción, expresión, y estructuración.
Mead tiene la idea de que la comunicación es la interacción en la que mi acción y la acción que el otro ejercen sobre mí lo que proporciona una pauta de comportamiento frente a las situaciones del entorno.
Mead entiende por comunicación el proceso en el que se pasa de la experiencia de la interacción al conocimiento de las reglas de interacción.
Según Gregor Bateson la comunicación se entiende como la matriz en la que se encajan todas las actividades humanas, es una matriz interdisciplinaria, pues tanto la psicología, la antropología, la filosofía, etc. Se relacionan con ella.
Claude Levi-Strauss ve a la comunicación como una epistemología. Su modelo parte del supuesto de que existen categorías universales que el conocimiento aplica a cualquier dato que proceda de la realidad.
Abrahán Moles puso en oposición “significado” e “información”, la primera es la que preexiste potencialmente en el mensaje; y la segunda es lo que se trasporta de transmisor a receptor.
El origen contemporáneo de la epistemología de la comunicación y el debate sobre la cientificidad de la comunicación está en la segunda posguerra cuando surge o se desarrollan varias ciencias nuevas.
La diversidad de enfoques en la concepción de la ciencia de la comunicación no surge de la diversidad de ciencias en las que se trata sino a los diferentes campos a los que se desea integrar.
Dentro de la integración del saber comunicativo, algunos comunicólogos hablan de seis modelos distintos para comprender la comunicación conductista, funcionalista, matemático-informacional, estructuralista, sistémica y critica-dialéctica.
Galindo, Karam y Rizo hablan de tres grandes epistemologías: positivista, hermenéutica y sistémica.
En el texto nos menciona que hablar de la cientificidad de la comunicación resulta muchas veces molesta, pues al hablar de ella se entra en debate y discusión.
La comunicación es vista como una hermana menor de las ciencias sociales; de hecho si se le acepta como un saber disciplinario.
Es un hecho que para los científicos, la comunicación es un objeto genérico, una actividad, es algo práctico, que se le asocia a las técnicas, sus usos y lenguajes. Y pues en tal caso lo único científico seria los conocimientos específicos que ayudan a explicar fenómenos vinculados a estas prácticas.
Hay autores que prefieren entender a la comunicación como una hija subordinada de la sociología, la psicología y la ciencia política, pero por ello la comunicación debe tomar los métodos de estas disciplinas.
Nos menciona también que la comunicación no cumple con un objeto específico y por lo tanto de acuerdo a los paradigmas convencionales, no hay ciencia.
Por otro lado fuentes navarro opta por describir al estatuto científico de la comunicación como postdisciplinario, ya que pretende, abrir a esta hacia las nuevas tecnologías, el espacio urbano, los procesos de comunicación, etc.
Son menos los autores que se han dado una respuesta afirmativa sobre la posible cientificidad de la comunicación.
Cabe mencionar la diferencia entre comunicólogo y comunicador: este último es el profesional de las técnicas de información y comunicación; y en cambio el comunicólogo es el científico o investigador para quien la comunicación es un elemento central.
Martin Serrano es un comunicólogo que indaga sobre el posible rencuentro de las ciencias sociales, naturales, abstractas, exactas, formales, físicas, y biológicas mediante la comunicación.
Martin Serrano se pregunta sobre si la comunicación en lugar de un paradigma seria un espíteme y la diferencia con el paradigma es que la espíteme tiene un valor circunstancial que un nuevo conocimiento desembra.
Eulalio Ferrer define a la comunicología como la ciencia interdisciplinaria que estudia la comunicación en sus diferentes medios, técnicas y sistemas.
Para Galindo la comunicología tiene cuatro más que objetos configuraciones, es decir, “moldes” los cuales son: difusión, interacción, expresión, y estructuración.
Mead tiene la idea de que la comunicación es la interacción en la que mi acción y la acción que el otro ejercen sobre mí lo que proporciona una pauta de comportamiento frente a las situaciones del entorno.
Mead entiende por comunicación el proceso en el que se pasa de la experiencia de la interacción al conocimiento de las reglas de interacción.
Según Gregor Bateson la comunicación se entiende como la matriz en la que se encajan todas las actividades humanas, es una matriz interdisciplinaria, pues tanto la psicología, la antropología, la filosofía, etc. Se relacionan con ella.
Claude Levi-Strauss ve a la comunicación como una epistemología. Su modelo parte del supuesto de que existen categorías universales que el conocimiento aplica a cualquier dato que proceda de la realidad.
Abrahán Moles puso en oposición “significado” e “información”, la primera es la que preexiste potencialmente en el mensaje; y la segunda es lo que se trasporta de transmisor a receptor.
El origen contemporáneo de la epistemología de la comunicación y el debate sobre la cientificidad de la comunicación está en la segunda posguerra cuando surge o se desarrollan varias ciencias nuevas.
La diversidad de enfoques en la concepción de la ciencia de la comunicación no surge de la diversidad de ciencias en las que se trata sino a los diferentes campos a los que se desea integrar.
Dentro de la integración del saber comunicativo, algunos comunicólogos hablan de seis modelos distintos para comprender la comunicación conductista, funcionalista, matemático-informacional, estructuralista, sistémica y critica-dialéctica.
Galindo, Karam y Rizo hablan de tres grandes epistemologías: positivista, hermenéutica y sistémica.
